Нарушения на ЗОП и финансови корекции | Правен анализ

ЗОП

Март 2025 Правен анализ Обществени поръчки

Нарушения на ЗОП и финансови корекции

Актуалната практика на Управляващите органи в България

Обществените поръчки са в основата на разходването на публичен ресурс — национален бюджет и европейски фондове. Когато правилата на ЗОП се нарушат, последицата е финансова корекция, която може да достигне 100% от стойността на засегнатия договор. Практиката показва устойчиви модели на нарушения, повтарящи се при различни бенефициенти и различни оперативни програми.

// I

Правната рамка — накратко

Законът за обществените поръчки (ЗОП) от 2016 г. транспонира Директива 2014/24/ЕС и въвежда общите правила за възлагане на поръчки от публичноправни организации. Успоредно с националното законодателство действат три основни европейски инструмента:

Регламент (ЕС) № 1303/2013 и Регламент (ЕС) 2021/1060 — общи разпоредби за структурните и инвестиционни фондове;
Насоките на ЕК за определяне на финансови корекции (т.нар. „Регламент Олаф“);
Наредбата за посочване на нередности и приложимите процентни показатели на финансовите корекции, приета на национално ниво.

Управляващите органи — структури към съответните министерства — осъществяват контрол при управление на средствата и са длъжни да налагат финансови корекции при установени нередности. Процедурата е уредена в чл. 69–73 от ЗУСЕФСУ.

// II

Най-честите нарушения на ЗОП

1. Незаконосъобразни критерии за подбор и оценка

Това е категорично водещото нарушение в практиката. Възложителите нерядко формулират изисквания, които ограничават конкуренцията или облагодетелстват конкретен участник:

Изискване за оборот, многократно надвишаващ стойността на поръчката — нарушение на чл. 61, ал. 1, т. 2 ЗОП;
Техническо изискване за предходен опит в изпълнение на поръчки, идентични по предмет, вместо сходни — нарушение на чл. 63 ЗОП;
Субективно формулирани показатели за оценка, позволяващи произволно класиране — нарушение на чл. 70, ал. 7 ЗОП;
Непропорционални изисквания за персонал с конкретни сертификати, налични само при определени дружества на пазара.

Пример от практиката

УО на ОПРР е наложил финансова корекция от 25% при установено изискване „опит в изграждане на минимум 5 сгради с разгъната застроена площ над 5 000 кв. м“ — критерий, ограничаващ конкуренцията, без обективна обоснованост.

2. Нарушения при изменение на договорите

Чл. 116 ЗОП допуска изменение на договор само в изчерпателно изброени хипотези. Практиката показва масово игнориране на тези ограничения:

Увеличаване на стойността на договора с над 10–15% без нова процедура;
Промяна на предмета чрез добавяне на нови дейности, несъществени при сключването;
Удължаване на срокове при липса на обективни обстоятелства, обосноваващи промяната;
Подмяна на подизпълнители без надлежна процедура по чл. 66 ЗОП.

3. Разделяне на поръчки за избягване на праговете

Изкуственото разделяне на поръчки с цел избягване на приложимия праг е сред класическите нарушения. УО анализира дали предметите са функционално свързани, дали изпълнителят е едно и също лице при последователно възложени поръчки, и дали времевата близост сочи на предварителен план. При установено нарушение корекцията се изчислява на база обединената стойност на поръчките.

4. Незаконосъобразен избор на процедура

Нередки са случаите на прилагане на договаряне без предварително обявление, без да са налице законовите предпоставки по чл. 79 ЗОП. Тяхното разширително тълкуване е санкционирано с корекции от 25% до 100%.

5. Нарушения в документацията и обявлението

Непълно или противоречиво техническо задание, водещо до неравностойно третиране на участниците;
Липса на ясни методики за оценка с точни алгоритми по чл. 70, ал. 7, т. 3 ЗОП;
Непубликуване на обявление в Официален вестник на ЕС при надпрагови поръчки;
Нарушени срокове за получаване на оферти по чл. 74 и сл. ЗОП.

// III

Механизмът на финансовата корекция

Финансовата корекция е административна мярка, с която от бенефициента се изисква да върне неправомерно получено финансиране. Тя не е санкция в наказателноправния смисъл, а инструмент за защита на финансовите интереси на ЕС и националния бюджет.

Размери на корекциите

Наредбата предвижда стандартни процентни показатели, прилагани върху стойността на засегнатия договор:

2%Леки нарушения

5%Процедурни

10%Средни

25%Тежки

100%Директно възлагане

„Финансовата корекция се налага на ниво нередност — ако нарушението засяга само определена позиция, корекцията може да се ограничи до нея, а не да обхваща целия договор.“

Процедура по налагане

Уведомително писмоУО уведомява бенефициента за констатираните нередности и предоставя срок (обичайно 14 дни) за становище.

Становище на бенефициентаБенефициентът може да представи доказателства и правни аргументи в своя защита — тази фаза е критично важна.

Решение на УОУО издава мотивирано решение за финансова корекция с конкретен процентен показател и стойност.

ОбжалванеРешението подлежи на обжалване по административен ред пред ресорния министър и/или по съдебен ред пред административния съд.

// IV

Спорни въпроси в практиката

Кумулиране на нарушения

Когато в рамките на една процедура са констатирани множество нарушения, УО е длъжен да наложи само една корекция — тази с най-висок процент, а не да ги сумира. Този принцип на „поглъщане“ произтича от Насоките на ЕК и е потвърден многократно от Върховния административен съд (ВАС).

Давностни срокове

Нередността трябва да бъде установена в разумен срок. Регламент № 2988/95 предвижда 4-годишен давностен срок от извършване на нарушението. ВАС е постановявал противоречива практика относно прекъсването на давността, като актуалното разбиране е, че всяко действие на УО по разследване прекъсва срока.

Пропорционалност на корекцията

Съдебната практика на ВАС последователно отменя корекции, при които УО не е обосновал избора на конкретния процентен показател. Решенията трябва да съдържат анализ на тежестта на нарушението, неговото въздействие върху конкуренцията и вредата за бюджета.

Ключова практика на ВАС

Липсата на мотиви за избора на процентен показател е самостоятелно основание за отмяна на решението — независимо дали нарушението на ЗОП е действително налице.

// V

Защитата на бенефициента

Ако сте получили уведомително писмо от УО, действайте незабавно. Значителна част от наложените корекции се отменят по съдебен ред именно поради формални пороци или несъразмерност.

Практически стъпки при получено уведомление

Ангажирайте юрист с опит в ЗОП и европейско финансиране още при получаване на уведомлението — не след издаване на решението;
Анализирайте документацията по процедурата — всяко процесуално нарушение на УО (липса на мотиви, нарушени срокове) е самостоятелно основание за отмяна;
Проверете дали нарушението реално е причинило вреда на конкуренцията — при липса на вредоносен ефект съдът може да намали или отмени корекцията;
Не подценявайте фазата на становището — аргументите формират доказателствената база за евентуалното съдебно производство;
Срокът за обжалване пред ресорния министър е 14 дни, а пред административния съд — 14 дни от изтичане на административния ред.

// Заключение

Превенцията е по-евтина от корекцията

Финансовите корекции са реална и честа последица от управлението на европейски проекти в България. Добрата новина е, че значителна част от наложените корекции се отменят по съдебен ред — именно поради формални пороци в решенията на УО или поради несъразмерност на санкцията.

Инвестицията в качествена правна консултация на етапа на подготовка на документацията е несравнимо по-малко болезнена от справянето с 25% финансова корекция след завършен проект.